Положение о порядке рецензирования рукописей, представленных для опубликования в научно-практическом журнале «Сверхкритические флюиды: Теория и практика»

Настоящее Положение определяет порядок независимой экспертной оценки (далее – рецензирования) материалов, предлагаемых для опубликования (далее – Рукопись) в научно-практическом журнале "Сверхкритические флюиды: Теория и практика" (далее – Журнал).

1. Общие положения

1.1. Рецензирование проводится с целью определения соответствия представленной Рукописи тематике Журнала и требованиям, предъявляемым к публикуемым материалам с точки зрения научной и/или практической новизны, научной достоверности, обоснованности применяемых методов, полноты описания использованных методик и полученных данных, корректности их анализа и сделанных выводов (заключений), полноты и достоверности учёта ранее полученных и опубликованных данных и результатов по заявленной теме и корректности их цитирования, а также – качества изложения материала.

1.2. Поступившие в Журнал Рукописи предварительно рассматриваются редакцией на предмет соответствия общим требованиям оформления в течение одной недели.

1.3. В случае несоответствия Рукописи общим правилам оформления, редакция возвращает Рукопись авторам с подробным изложением формальных причин её отклонения.

1.4. В случае соответствия Рукописи общим правилам оформления, решением Редколлегии и/или Главного редактора в течение одной недели назначается 2 эксперта-рецензента из числа специалистов в предметной области, к которой относится поступившая Рукопись (или смежных областей), которым направляется Рукопись для рецензирования. По решению Редколлегии и/или Главного редактора возможно назначение одного рецензента.

1.5. На рецензирование статьи отводится не более одного месяца.

1.6. Отзыв о Рукописи (Рецензия) должен содержать полный и объективный анализ материала и качества текста Рукописи и иллюстраций в соответствии с п. 1.1. Принимаются только чётко сформулированные в Отзыве (Рецензии) вопросы и/или замечания к Рукописи; они должны быть объективными, принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня представленного материала и качества его изложения. Отзыв (Рецензия) должны заканчиваться аргументированной оценкой Рукописи и обоснованной рекомендацией о возможности или невозможности её опубликования.

1.7. Отзыв (Рецензия), содержащий вопросы и/или замечания, направляется редакцией Журнала авторам без указания имён экспертов-рецензентов. От авторов требуется в течение 1 (одного) месяца дать аргументированные ответы на вопросы и/или замечания и при необходимости представить исправленный вариант Рукописи. Этот срок может быть увеличен при необходимости проведения дополнительных исследований. Исправленный вариант Рукописи направляется на повторное рецензирование, которое осуществляют те же эксперты-рецензенты при отсутствии отказа с их стороны. При наличии такого отказа повторное рецензирование осуществляется вновь назначенными экспертами или членами Редколлегии Журнала. На повторное рецензирование отводится также не более одного месяца.

1.9. Решение о возможности или невозможности опубликования Рукописи, прошедшей рецензирование, принимается Главным редактором Журнала и/или Редколлегией с учётом мнения экспертов-рецензентов и полученных ответов авторов на вопросы и замечания. В случае отсутствия однозначного мнения двух рецензентов по вопросу о возможности опубликования материала и/или несогласия авторов с отрицательным мнением, высказанном в Отзывах (Рецензиях), Главный редактор назначает дополнительное рецензирование и/или обсуждение внутри Редколлегии Рукописи и высказанных экспертами-рецензентами замечаний. По результатам этих дополнительных действий выносится окончательное решение о возможности опубликования или окончательного отклонения Рукописи.

1.10. Авторам отклоненных Рукописей отправляется мотивированный отказ в их опубликовании в течение недели с момента принятия такого решения. Журнал не даёт рекомендаций о возможности подачи отклоненных Рукописей в другие издания и не вступает в дальнейшую переписку с их авторами.

1.11. В случае принятия решения о возможности опубликования Рукописи, она направляется научному редактору для подготовки её отредактированной версии для вёрстки.

1.12. При возникновении в ходе научного редактирования дополнительных вопросов и замечаний, авторы должны давать на них ответы в течение двух недель. При отсутствии удовлетворительных ответов, Рукопись может быть возвращена на

стадию рецензирования, которое проводится в описанном выше порядке вновь назначенными экспертами-рецензентами. В этом случае ранее принятое решение о возможности опубликования материала может быть изменено в описанном выше порядке.

1.13. Главный редактор не реже одного раза в два месяца проводит заседания Редколлегии, где по представлению Редакции принимается окончательное решение о времени и формате опубликования подготовленных к вёрстке материалов. После решения Редколлегии рукописи направляются в верстку.

1.14. Рецензии хранятся в редакции журнала в течение 5 лет. Редакция обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса.






2. Соблюдение правил научной этики в ходе рецензирования






2.1. Политика Журнала в области соблюдения международно-признанных норм и стандартов публикационной этики и по предотвращению злоупотреблений и нарушений этических норм сформулирована в Положении об издательской этике научно-практического журнала "Сверхкритические флюиды: Теория и практика".

2.2. Соглашаясь на участие в рецензировании Рукописей, эксперты-рецензенты тем самым выражают своё согласие с формулировками Положения, указанного в п. 2.1, присоединяются к нему и соглашаются с необходимостью выполнения условий, сформулированных ниже.

2.3. Эксперт-рецензент обязуется проводить оценку Рукописи объективно. Персональная критика авторов недопустима. Рукопись должна оцениваться по ее научному и техническому содержанию, качеству текста и оформления иллюстраций безотносительно к предыдущим заслугам, учёной степени, статусу, должности, полу, расовой принадлежности, национальности, гражданству, политическим и иным убеждениям и личным качествам авторов. Все выводы рецензента должны быть строго аргументированы и при необходимости сопровождаться ссылками на надёжные источники.

2.4. Требование конфиденциальности рецензирования является обоюдным:

- имена экспертов-рецензентов не раскрываются без их письменного согласия авторам рецензируемых Рукописей; также имена экспертов-рецензентов не могут раскрываться без их письменного согласия никаким третьим лицам, включая случаи перенаправления авторами отклонённой Журналом Рукописи в иные издания и запросы с их стороны о результатах проведённого ранее рецензирования, а также случаи, указанные в п. 1.14;

- эксперты-рецензенты обязуются не раскрывать как сам факт рецензирования конкретных Рукописей, так и сведения, в них содержащиеся, третьим лицам, не имеющим прямого отношения к процессу принятия решения об опубликовании конкретного материала и/или к технологическому процессу подготовки его к опубликованию.

2.5. Требование неразглашения экспертом-рецензентом сведений о Рукописи сохраняется до момента её опубликования в печатной версии Журнала или на официальном веб-сайте Журнала. В случае отклонения Рукописи, это требование является бессрочным, т.е. прекращение его действия за счёт истечения срока давности не предполагается.

2.6. Эксперты-рецензенты обязуются не использовать в своей собственной работе какие-либо сведения (данные, подходы) ставшие им известными в ходе рецензирования, без письменного разрешения авторов, если Рукопись была отклонена. В случае опубликования рецензированного ими материала, эксперты-рецензенты могут использовать указанные сведения при условии их корректного цитирования и указания ссылки на их опубликованный источник.

2.7. Предметом особого внимания эксперта-рецензента является оценка корректности и достаточности освещения в рассматриваемой Рукописи ранее опубликованных работ по предложенной теме. Список источников, представленный в рецензируемой Рукописи, должен содержать основные работы по данному направлению исследований. Должен соблюдаться приоритет других (помимо авторов Рукописи) исследователей и разработчиков в обсуждаемой области. В Рукописи должны обсуждаться как первичные (базовые), так и наиболее современные публикации в ведущих международных и отечественных изданиях и патенты.

Эксперт-рецензент должен указывать на известные ему работы, которые оказали (или могли оказать) влияние на результаты изложенного в Рукописи исследования, но не были приведены авторами, и на существенное сходство или совпадение между рассматриваемым материалом и ранее опубликованными работами любых авторов, в том числе и авторов рассматриваемой Рукописи.

2.8. Список источников не должен состоять только или преимущественно из ссылок на предыдущие публикации авторов данной Рукописи. В соответствии с мировой практикой, рекомендуемый разумно допускаемый процент ссылок на собственные публикации – не более 20% от всех приведённых ссылок на источники. Исключение могут составлять так называемые самообзоры – обзоры собственных работ авторов, оказавших решающее влияние на развитие обсуждаемого направления исследований или разработок. В этом случае в задачу эксперта-рецензента входит оценка справедливости такого подхода.

2.9. Эксперт-рецензент обязуется предоставить рецензию в оговоренные сроки. Если проведение рецензирования Рукописи и подготовка отзыва (рецензии) в эти сроки невозможны, эксперт-рецензент должен своевременно уведомить об этом Главного редактора или редакцию Журнала, которые принимают решение о продлении сроков рецензирования или назначении другого эксперта-рецензента.

2.10. При возникновении затруднений в оценке Рукописи или отдельных её аспектов, эксперт-рецензент обязуется своевременно информировать об этом Журнал в лице Главного редактора и/или Зав. редакцией. Обращение за консультацией к сторонним экспертам возможно только при условии письменного (по электронной почте) согласования с указанными лицами.

2.11. При невозможности рецензирования Рукописи, специалист, который был ознакомлен с Рукописью, её частью или содержанием, но не смог по тем или иным причинам стать рецензентом, должен соблюдать изложенные в данном Положении этические нормы в отношении конфиденциальности и использования сведений, ставших ему известными.





ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ в PDF